No Brasil, todo o poder emana do povo? De que povo?

Promulgação da Constituição 1988
Renato R Gomes Administrador

Ensina-se em quaisquer faculdades de “direito” no atual Brasil distópico, assim como se discute ou repete acriticamente em incontáveis mesas de bar ou manifestações de rua, que “todo poder emana do povo”. Não é para menos: é no que a Constituição, de modo ilusório ou mesmo mal-intencionado, fez com que milhões de incautos acreditassem. Mas só não disse como fazer, na prática, essa declaração constitucional valer e ser respeitada por autocratas em cargos públicos. Porque o que presenciamos no dia a dia em nosso contexto jurídico e político transforma a afirmativa constante no art.1.°, parágrafo único, da CF, em espécie de escárnio normativo. Por que disso? Vejamos algumas razões.

Primeira razão. A Constituição de 1988, fruto da Assembleia Nacional Constituinte, traduziu os anseios do povo? Hoje, quase 34 anos após a sua promulgação, fácil constatar: não. A Constituição foi textualmente elaborada para viabilizar exatamente o oposto: o controle da população por pseudodemocratas inescrupulosos, feito de forma velada, por meio da manipulação espúria da parte principiológica de seu texto, sempre com respaldo dos tais “especialistas” e de suas doutrinas de conveniência, que se prestam a avalizar a opressão gradativa do povo. Extensa, prolixa, enganosa e utópica, a Constituição prometeu demais e entregou de menos. Em especial, prescreveu um Estado Democrático, mas, ultrapassadas três décadas, nos entregou uma ditadura socialista meia-boca do Judiciário, construída por um ativismo judicial golpista e criminoso, em conluio com uma representação legislativa interesseiramente submissa e cúmplice.

Os modos de operação são vastos: excesso de normatizações que dificultam ou inviabilizam o empreendedorismo e a prosperidade, tornando cada vez mais o indivíduo dependente senão refém do Estado; confisco aparentemente legal de renda dos cidadãos pelo aumento homeopático e frequente de impostos; supressão progressiva do pluralismo de ideias e opiniões do sistema educacional e de comunicação, dominados por gente descompromissada com o ensino, a verdade e a pátria; garantia da impunidade de corruptos e lavadores de dinheiro assegurada pelo Judiciário; perseguição de policiais por agentes subversivos do Ministério Público, sem qualquer legitimidade popular; construção de conteúdo politicamente correto e sua imposição à sociedade pelo sistema totalitário de justiça, em detrimento da língua portuguesa e da biologia humana; apelos incessantes e oportunistas à palavra “democracia”, à medida que vem se promovendo o cerceamento das liberdades individuais; busca ininterrupta do revisionismo histórico e a consequente demonização das Forças Armadas; dentre outros.  As necessidades do povo foram completamente desprezadas, e ainda vêm sendo.

Segunda razão. E o povo? Ou melhor: o que significa “povo”? i) Um mero conceito abstrato e retórico, usado para malandramente “legitimar” qualquer ato normativo ou decisão judicial, como se esta ou aquele estivessem respaldados em alguma carência popular e, não, em intenções inconfessáveis? ii) Grupo de milhões de cidadãos que vão às ruas pacificamente para manifestar suas insatisfações sem o mínimo de postura intimidatória, sendo, porém (e por isso), não só ignorado pelos autocratas no poder, mas – pior – acusado de praticar atos “antidemocráticos”? iii) População patriota e consciente dos descalabros institucionais, capaz de fazer o necessário para destituir de seus cargos os que atacam reiteradamente as suas liberdades fundamentais e tripudiam de suas necessidades mais básicas? Intuitivo e compreensível por que, até então, nenhum poder tenha emanado do povo.

Terceira razão. Na certeza da inexistência de um povo concreto e de que o povo – vivendo por décadas alienado – desconhece o poder que tem, presumível que, mesmo quando chamado para exercer o poder diretamente, o cidadão-eleitor seja imperceptivelmente enganado por seus representantes legislativos de fachada.
i) Iniciativa popular de lei? A lei da ficha limpa (LC 135/2010) está aí, demonstrando o engodo que é. A qualidade da legislatura atual fala por si. ii) Plebiscito? Outra farsa. Deixar à escolha da população – à época apolitizada e, ainda agora, majoritariamente semianalfabeta ou analfabeta funcional – a forma de governo (república ou monarquia?) e o sistema de governo (presidencialismo ou parlamentarismo?) não é coisa de país sério. Referendo? O caso do estatuto do desarmamento (lei 10.826/2003) é exemplar. Esta lei entrou em vigor em 22/12/2003. Em 2005, a população eleitora rechaçou o desarmamento. O art.2.°, parágrafo.2.°, da lei 9709/98, é inequívoco: o resultado do referendo revogou o estatuto do desarmamento. Logicamente, o comércio de armas deveria estar liberado, como estabelece o art.170, parágrafo único, da CF. Pois é: na ditadura da toga, teoria é uma coisa; no mundo dos fatos, é outra. Aliás, muito simples resolver essa questão. Mas o presidente da República terá que estar disposto a impor legítima e necessariamente o seu poder sobre o Judiciário usurpador e o Congresso Nacional disfuncional e leniente. A edição de um simples decreto presidencial, baseado no art.78, da CF, reconhecendo a revogação do estatuto, assegurando o comércio de armas, assim como facilitando a posse e o porte, solucionaria a questão.

Quarta razão. Se ninguém pode alegar desconhecer a lei para se justificar de besteiras que fizer (LINDB,3.°), logicamente, deduz-se que todos temos o dever de saber o que é obrigatório, proibido ou facultativo fazer. Novamente intuitivo: se psicopatas, bandidos presumidamente “inocentes”, semianalfabetos, palhaços e até gente do bem, inteligente, intelectualmente honesta e sem conhecimento jurídico, podem integrar o Poder Legislativo e fazer leis, torna-se democraticamente incabível a colocação de um intermediário “iluminado” entre a lei e o cidadão, para dizer-lhe o sentido do que está escrito na lei ou na Constituição. Em suma, a judicialização da política e da vida, patrocinada por agentes subversivos do Estado em prol da implantação da causa progressista, é de natureza antidemocrática e juridicamente fraudulenta.

Diante desses “detalhes” expostos, pergunta que não quer calar: como fazer valer, de fato, a afirmativa constitucional inconteste, segundo a qual “todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente”, nos termos da Constituição – que, por ora, não passa de uma “folha de papel” (como disse o socialista alemão, Ferdinand Lassale)? Simples: com a palavra, sua excelência, O Povo (ainda em sono profundo, sem previsão para o despertar), ou o senhor presidente da República, comandante-supremo das Forças Armadas (mais desperto do que todos os que dele desconfiam e absolutamente no controle da situação).

Curtiu o artigo?

Administrador


 
  1. Que lisura de texto ,esta é a nossa realidade, o que virou nossa Constituição um colchão para o mal se aquecer ,e nosso povo ,poucos que tem coragem e conhecimento para ver a trama que nos jogaram, agora a solução tem que ser dada ,senão sucumbiremos de vez, nossa sorte termos Bolsonaro que está fazendo o que os outros poderes não fazem ,4 linhas !!

  2. Estamos envolto a uma teia… mas confio que assim comovem minha família estamos aprendendo… vamos avançando rumo a liberdade… foram anos escrava da insensatez. Brasil

  3. A Carta Magna de 1988 é extensa ao extremo, criada por uma assembleia constituinte composta por membros do sistema capenga, ou seja, alguns juristas comprometidos com a parcialidade e o destespeito às leis, outros já pertenciam e faziam parte do poder legislativo apodrecido. Atualmente membros da instituição stf não passam de degradados criminosos indicados por ex presidentes da mesma ma índole infelizmente.

  4. Assim o Sacerdote Martinho Lutero (1483-1546) deu inicio ao declinio do absolutismo como única Igreja, Católica Romana, principal personagem da Reforma Protestante.
    Seguindo no mesmo pensamento o francês Charles-Louis de Secondat,
    Barão de Montesquieu (1689 – 1755) formador da teoria da separação dos poderes, atualmente consagrada em muitas das modernas constituições internacionais, inclusive a Constituição Brasileira. 
    Numa clara e inteligente descrição do Dr Renato Gomes nos mostra os feitos e desfeitos em relação aos Poderes da República Brasileira, em relação a CF.
    O que se vê em tela e ao vivo para começo o ativismo judicial com deslize claro o conluio com parlamentares submissos e cúmplice e o povo carente de cidadania, sem as merecidas garantias que o Estado se propõe, até mesmo as suas defesas pessoais, no caso do estatuto do desarmamento, deixando a todos seja do preimetro urbano e rural indefesos, em contrapartida a escada da violência, ao mesmo tempo que crimes de poderosos, empresários e politicos para muitos a ficha limpa é medida pela conviniência e seu espectro politico.
    Conclusão;
    A desvantagem do capitalismo é a desigual distribuição das riquezas; a vantagem do socialismo é a igual distribuição das misérias.
    Winston Churchill

  5. Dr. Renato, a sua fala e os seus escritos são transparentes e irretocáveis. Eu o sigo a muito tempo e tenho as suas obras. O brasileiro está despertando a quem da velocidade dos acontecimentos dos fatos. No Brasil distópico que vivemos é impossível termos democracia e um governo eficiente. Todavia, eu tenho certeza e confiança de que a mudança virá.

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Esse site utiliza o Akismet para reduzir spam. Aprenda como seus dados de comentários são processados.

WeCreativez WhatsApp Support
Nosso suporte está aqui para responder às suas perguntas. Pergunte-nos qualquer coisa!
👋 Olá, como posso ajudar?